某地在网上开展评选优秀教师的活动,结果出来之后有记者质疑这样网上评选的方式是否恰当,获奖者的票数远远超出人们的期望,是否存在网上刷票的情况。就在这个新闻发布会上,你是发言人,你会怎么回答记者的问题?请现场模拟一下。
面对负面的意见,最好的办法是有理有据、有礼有节地做出积极的回应。前面我们已经谈到了,对群众反映的问题,我们首先要做有理推定,即使我们坚信我们的工作是正确的,是没有失误的,我们也要允许群众在不知情的情况下有所怀疑,更要充分保障人民群众的知情权和质询权。所以应当要有一个开阔的胸襟和诚恳的态度,做出大方得体的回应,体现出良好的涵养和素质。从长远来看,群众对我们工作组织方面的质疑对我们改进工作大有助益,对于公众的怀疑,我们通过反思,从内部改善工作流程和工作方法,无形中就会促进公共工作的改善,也会为我们评选机构赢得声誉和公信力。
【参考答案】各位媒体朋友们:
大家好!针对媒体朋友对这次在网上开展评选优秀教师活动所产生的质疑,下面由我代表这次评选委员会向大家作出详细的解释。
首先感谢大家对我们优秀教师评选活动的关心和支持,今天大家坐在这里,就是对我们的活动热切关注的体现,在这里要衷心感谢各位的到来。为了让更多学生、家长以及相关的社会各界人士广泛参与投票,真正评选出百姓和社会认可的优秀教师,此次评选活动采用了网上评选的方式。这种投票方式快捷,不限场地和时间,可以更加广泛地征集社会大众的意见。评选活动结束后,获奖者以较高的票数夺魁,我们首先对获奖的老师表示祝贺。
同时,我要在这里向大家郑重地声明,我们的评选活动制度严格,经过层层审核把关,是公开、公正、公平的,并不存在大家担心的网上刷票的情况。下面我把活动细节跟大家做个简要的说明。
由于第一次采用网上评选,我们在活动之前借鉴了其他网上评选活动的一些经验教训,制定了一系列严格的制度,避免出现刷票现象。同时制定了严格的把控机制,保证此次评选的公平和公正。相关规章制度,媒体朋友和广大市民朋友可以在我们的网站上查阅。在评比期间我们都是严格按照相关制度执行的。对于是否存在刷票的现象,我们是可以通过技术手段来检测和核实的。我们在活动之中,已经聘请高级技术人员对于评选网站进行了技术屏蔽,不允许同一个IP地址多次投票,我们也请了市公证处的公证人员,对活动的真实性、公平性和可靠性做了公证。由于通过网络广泛征集投票,加上宣传的力度较强,所以获奖者的投票数比我们预期的要多,大家还可以看到,其他候选人的获奖票数也相应地比预期的要多。
等一会儿我们会请公证人员向大家宣布公证结果,媒体朋友们可以把我们公证人员的公证词记录下来。另外,获奖者的资料会在网站上公布一周,欢迎大家检举监督。新闻发布会结束之后,也欢迎媒体朋友与我们一起,请第三方的技术人员,对刷票事件进行技术核查。希望媒体朋友们能将调查核实的结果第一时间向市民朋友公布。如果大家认为这次投票还存在其他问题,请通过举报热线或者举报电子信箱联系我们。我们一定会尽快地调查核实情况,如存在问题我们一定追查到底,对相关责任人严惩不贷。谢谢各位的参与。下面有请公证处的公证人员。
